Podcast mit David Shaw, Direktor bei Fact Based Insight

Mein heutiger Gast ist David Shaw, Direktor bei Fact Based Insight, einem Unternehmen für Quantenanalysen. David und ich sprechen darüber, wie man Chinas Quantenstrategie am besten begegnen kann, über die Rolle von Beratern bei der Erstellung und Umsetzung eines Fahrplans für Quantencomputer, über die Elastizität von Hardware und vieles mehr.

Hier können Sie weitere Podcasts anhören

DIE VOLLSTÄNDIGE ABSCHRIFT FINDEN SIE UNTEN

Yuval: Hallo, David, und danke, dass Sie heute bei mir sind.

David: Hallo, Yuval. Schön, hier zu sein.

Yuval: Also, wer sind Sie und was machen Sie?

David: Dies ist David Shaw von Fact Based Insight. Fact Based Insight bietet Beratungsinhalte zum Quantenmarkt für interessierte Unternehmen und Investoren in diesem Sektor.

Yuval: Ich habe vor ein paar Wochen gesehen, dass Sie einen wirklich umfassenden Bericht über den Zustand der Quantenphysik veröffentlicht haben, wie ich es nennen würde. Und wir nehmen dies Anfang Februar 2022 auf. Wenn Sie also das Jahr 2021 mit dem Jahr 2022 vergleichen, was glauben Sie, wie sich die Marktdynamik entwickeln wird? Wo stehen die Unternehmen im Jahr 2021, und wo werden sie Ihrer Meinung nach im Jahr 2022 stehen?

David: Ich denke, es war ein großartiger Übergang für den Sektor. Das Bewusstsein für die Quantentechnologie und insbesondere für das Quantencomputing hat sich bei großen interessierten potenziellen Anwendern wirklich weiterentwickelt. Und ich glaube, dass es jetzt eher die Regel als die Ausnahme ist, dass große Unternehmen erkennen, dass es etwas Bedeutendes gibt, mit dem sie sich beschäftigen müssen. Ich denke, das ist eine große Entwicklung.

Yuval: Manchmal denken wir über die Welt in drei Kategorien nach: Menschen, die neugierig auf Quanten sind, vielleicht haben sie von Quanten gehört, vielleicht haben sie in den BBC-Berichten oder im Wall Street Journal darüber gelesen. Dann gibt es Leute, die vielleicht damit begonnen haben, kleine Quantenteams zu gründen, um das Thema zu erforschen. Und dann gibt es natürlich Leute, die sich intensiv mit der Quantenphysik beschäftigen, größere Teams haben und näher an der Produktionsreife sind. Wo liegt Ihrer Meinung nach der größte Teil des Marktes? Auf der ersten, der Quantenneugierigen, die ihre Zehen ins Wasser halten, oder auf der voll engagierten?

David: Ich muss sagen, wenn wir heutzutage zu Konferenzen gehen oder an Online-Konferenzen teilnehmen, hören wir zwar die Akteure, die begonnen haben, ihre Füße ins Wasser zu tauchen, aber ich vermute, dass der Großteil der Organisationen da draußen noch in der Phase der Neugierde steckt. Ich denke, dass es viele Menschen gibt, die vielleicht ihre eigene Karriere betrachtet haben und dachten: "Nun, ist das etwas, worüber ich mehr lernen kann, weil es Teil meiner persönlichen Wachstumsreise sein wird?" Und natürlich wollen sie das dann auch in ihren eigenen Unternehmen umsetzen. Ich denke, das ist bemerkenswert.

Wenn ich mir anschaue, welche der Engagement-Aktivitäten für die Akteure auf dem Markt bisher erfolgreich waren, dann gibt es oft eine sehr starke Bildungskomponente darin. Was den großen Erfolg von IBM mit IBM Q betrifft, so war ein wichtiges Element, dass wir streng genommen keinen Zugang zu echten Quantengeräten in der Cloud, zu wirklich kleinen Quantengeräten in der Cloud, brauchten, um zu lernen, wie man Quantenprogrammierung betreibt. Aber das war wirklich ein entscheidender Punkt, der viele Leute dazu gebracht hat, sich damit zu befassen. Und ich glaube, dass es ein großer Erfolg für IBM war, und die Tatsache, dass sie diesen Bildungsbereich besitzen, hat ihnen einen sehr schönen Impuls gegeben, wie ein Quantensoftware-Framework aussehen könnte.

Ich denke, es ist sehr interessant, den kontrastreichen Ansatz von D-Wave zu betrachten, der seine eigene einzigartige Position und seine besonderen Stärken ausspielte. Da es sich um eine kleine Organisation handelt, wurde bewusst eine Strategie verfolgt, die frühe Endnutzer einbezog, um benutzergeführte Versuche voranzutreiben. Und ich glaube, dass dies wirklich dazu beigetragen hat, eine große Anzahl potenzieller Anwender in der Wirtschaft auf die Idee aufmerksam zu machen, dass man geschäftliche Probleme auf eine andere Art und Weise angehen kann, und dass, wenn man kluge Leute dazu bringt, dies zu tun, sehr interessante Ergebnisse entstehen. Und die sind nicht immer so, wie man es erwartet, aber sie führen zu geschäftlichem Nutzen in einem allgemeineren Sinne.

Ich denke, das ist sehr interessant. Wenn man sich einige der aktuellen Initiativen aus dem Sektor ansieht, gibt es einige sehr interessante Variationen dieses Ansatzes. Es gibt Leute, die vielleicht eher eine Quanten-Internet-Sicht auf die Welt haben und bewusst Tools auf den Markt bringen, die den Menschen helfen können, diese Denkweise zu lernen. Und QuTech ist sehr aktiv... Ich denke, das ist eine sehr interessante Strategie, um zu versuchen, eine ganz andere Sichtweise auf die Zukunft des Marktes zu vermitteln. Es ist auch sehr interessant zu sehen, dass das, was man für einen sehr spezialisierten Quantensoftware-Shop gehalten hätte, QQ-Ctrl, eine hochspezialisierte Aktivität ist, aber es zeigt sich, dass es die Möglichkeit hat, ein Bildungswerkzeug, Black Opal, auf den Markt zu bringen, von dem ich wirklich sehr beeindruckt bin und von dem ich denke, dass es eine wirklich große, breite Anwendung haben könnte. Ich denke, dass es ein großartiger Ausgangspunkt für Leute ist, die noch nicht mit Quantenkonzepten in Berührung gekommen sind, aber wirklich ihren Kopf um diese Grundlagen herum bekommen wollen, bevor sie etwas Substantielleres wie ein Qiskit-Tutorial in Angriff nehmen.

Yuval: Nehmen wir an, ich wäre ein CIO eines großen Finanzinstituts. Ich bin neugierig auf Quantum. Ich möchte damit anfangen. Ich habe meine Leute ein paar Kurse oder Online-Schulungen absolvieren lassen. Vielleicht habe ich sogar ein paar Anwendungsfälle identifiziert, bei denen ich die Quantenleistung mit der klassischen Leistung vergleichen möchte. Dann denke ich, dass ich an eine Weggabelung gelange, nämlich die Beratung gegenüber der internen Entwicklung. Wie sehen Sie die Situation, und was würden Sie den Kunden empfehlen? Soll man intern eigenes Fachwissen aufbauen oder soll man einen Berater damit beauftragen?

David: Nun, ich sollte wahrscheinlich meinen eigenen Hintergrund in dieser Sache zugeben. Meine eigene Karriere begann in der Unternehmensberatung. Ich war viele Jahre lang Berater bei der damaligen Anderson Consulting, heute Accenture, und dann viele Jahre bei AT Kearney, einem strategieorientierten Unternehmensberatungsunternehmen. Und wenn ich darüber nachdenke, habe ich viel Verständnis für die Art und Weise, wie Berater einen Mehrwert für ein Unternehmen insgesamt schaffen können. Ich glaube nicht, dass es eine Entscheidung zwischen uns und ihnen ist. Ich denke, Organisationen sollten ganz klar die internen Fähigkeiten, die sie brauchen und aufbauen wollen, identifizieren und verstehen wollen, und sie sollten nach professionellen Dienstleistungsunternehmen Ausschau halten, und ich schließe hier die aktiven Unternehmensberater mit ein, sei es Boston, sei es McKinsey und so weiter, sei es, ja. Aber auch die Beratungsabteilungen von Unternehmen wie IBM sollten prüfen, wie sie mit Ihrem Unternehmen zusammenarbeiten können, um die von Ihnen benötigten Fähigkeiten aufzubauen.

Ich denke, es ist auch sehr interessant, den gesamten Bereich der Quantensoftware zu betrachten. Und ich komme immer wieder auf die Beobachtung zurück, dass es besser ist, auf den Markt zu gehen und sich ein bestimmtes Feature auf einer bestimmten Plattform anzuschauen, einen bestimmten Algorithmus für eine bestimmte Anwendung, den jemand zufällig gerade entwickelt hat, oder ein bestimmtes Feature in einem bestimmten Tool, mit dem man eine Verbindung herstellen kann... Natürlich ist diese Art von Fähigkeit langfristig wichtig, aber im Moment, in diesem frühen Stadium, denke ich, dass es wichtiger ist, sich die richtigen Partnerorganisationen auszusuchen, mit denen man zusammenarbeiten möchte.

Und ich denke, es gibt einen Kompromiss zwischen einem allgemeinen Management-Consulting-Anbieter oder einem der eher auf Quantenalgorithmus-Expertise spezialisierten Anbieter oder einem Anbieter, der sich auf spezielle Plattformfähigkeiten konzentriert, und man muss sich wirklich fragen, welcher dieser potenziellen Partner für das, was Ihr Unternehmen erreichen will, der richtige ist, um diese Reise zu beginnen und fortzusetzen. Und die tatsächliche Fähigkeit, neue Arbeiten im Bereich der Quantenalgorithmen durchzuführen, ist eine sehr seltene Fähigkeit. Sie müssen also realistisch sein, was den Zugang zu den Ressourcen von Partnern mit diesen Fähigkeiten angeht. Man muss die Fähigkeit großer Beratungsunternehmen begrüßen, sachkundige Ressourcen im Land für bestimmte Projekte einzusetzen.

Und man muss sich auch darüber im Klaren sein, dass die Zusammenarbeit mit einem Partner, der ein Tool zur Unterstützung und Choreografie dieses Fortschritts bereitstellt, nicht nur einen unmittelbaren Nutzen bringt, sondern auch eine Möglichkeit, das Fachwissen einzelner Personen in ein größeres organisatorisches Wissen umzuwandeln, indem man die Plattform nutzt, um es zu entwickeln, Sei es, dass ein Teil der Anwendungen und Algorithmen in etwas umgewandelt wird, das dann tatsächlich in großem Umfang programmiert werden kann, indem eine Bibliothek von Funktionen zur Verfügung steht, oder sei es, dass es etwas ist, das Ihnen einen Vorsprung verschafft, wenn Sie eine Innovation nehmen und sie in das einfügen, was letztendlich ein Geschäftsprozessablauf sein wird.

Und diese Art von Fragen, ... Dies sind keine neuen Quantenfragen. Es handelt sich um Fragen, mit denen sich Unternehmensleiter in verschiedenen Zusammenhängen auseinandersetzen. Und sie müssen erkennen, dass sie all diese normalen Fragen lösen müssen, aber eben im Kontext einer neuen langfristigen Chance, wie der Quantenphysik.

Yuval: Was die Unternehmensberatung angeht, so könnte man das in zwei Teilen betrachten. Der eine ist die Strategie, und Sie haben BCG und McKinsey erwähnt. Welchen Anwendungsfall sollten Sie angehen? Wo haben wir das schon gesehen? Sind die Erwartungen realistisch? Welche Hardware würden Sie empfehlen? Und so weiter und so fort. Und dann ist da noch der Teil der Implementierung. Und wenn Unternehmen glauben, dass die Quantenphysik strategisch genug ist, dann glaube ich nicht, dass sie die Implementierung zu 100 % an jemand anderen auslagern wollen, weil es übermorgen einen Tag geben würde, an dem sie sagen: Jetzt haben wir einen einzigartigen Quantenalgorithmus, oder wir haben eine einzigartige Datenquelle, oder was auch immer. Wie sehen Sie diese Aufteilung zwischen Strategie und Umsetzung?

David: Ja, ich denke, das ist eine ausgezeichnete Frage. Und eine grundlegende Sache, die ich bei meiner Antwort im Kopf habe, ist, dass diese Frage, wie man einerseits eine gute Strategie identifiziert und andererseits sicherstellt, dass diese Strategie in einer Organisation gut umgesetzt wird, eine klassische und eine der tiefgreifendsten Herausforderungen im normalen Geschäftsleben ist. Und jedes Unternehmen hat seinen eigenen Stil und seine eigene Herangehensweise, mit der es sich wohlfühlt. Ich persönlich habe immer großen Wert darauf gelegt, mit Partnerorganisationen zusammenzuarbeiten, sei es mit Beratern oder mit anderen, die einem bei diesem Prozess helfen können.

Wenn Sie als Endnutzer-Organisation das wirklich aufspalten wollen und darauf bestehen, dass Sie mit einer hochkarätigen Strategiefirma zusammenarbeiten, und dann werden wir diese Planung intern durchführen, und dann werden wir das selbst aufbauen... dann ist das großartig, aber Sie müssen erkennen, dass Ihre Organisation darauf ausgerichtet sein muss, die Kontinuität dieses Gesamtbogens zu liefern. Und ich denke, einige Organisationen werden das Gefühl haben, dass sie das schaffen können. Bei anderen sehe ich die Rolle von Beratern, allgemeinen Beratern, die dabei helfen können, den Bogen zu spannen.

Yuval: Sie erwähnten die Schwierigkeit, Leute für die Entwicklung von Algorithmen usw. zu rekrutieren. Glauben Sie, dass das eine Funktion der Ausbildung ist? Man muss einfach mehr über Quanten lernen. Glauben Sie, dass dies den Zustand des Marktes in Bezug auf die Entwicklungswerkzeuge und -plattformen widerspiegelt? Vielleicht sind sie einfach zu schwierig und nicht abstrakt genug. Wie wird sich Ihrer Meinung nach die Lücke zwischen Angebot und Nachfrage nach Personen, die Quantenphysik implementieren können, schließen?

David: Ich denke, um darauf zu antworten, würde ich ein wenig zurückspulen. Ein wichtiger Punkt, wenn wir über Quantenalgorithmen sprechen, ist, dass sie eine breite Palette von Besonderheiten abdecken. Am einen Ende stehen die Endanwendungen. Und ich denke, wir sind uns darüber im Klaren, dass wir über etwas anderes sprechen wollen, nämlich über einen bestimmten Geschäftsbedarf. Auf der anderen Seite kann man sagen: Was für Quantenalgorithmen liegen denn nun zugrunde? Nun, eigentlich gibt es nur ein paar zugrundeliegende Primitive, von denen dieser Unterschied ausgeht. Und selbst da gibt es das Argument, dass sie eigentlich alle eine Version einer ähnlichen Sache sind. Daher ist die Forschung nach wirklich neuen Quantenprimitiven ein sehr spannendes und interessantes Gebiet, aber auch ein hochspezialisiertes Gebiet.

Aber es gibt auch ein komplettes Mittelfeld, in dem es darum geht, herauszufinden, wie man die zugrundeliegenden Quantenprimitive, die algorithmischen Primitive, zu nützlichen Algorithmen der mittleren Ebene zusammensetzt. Und das ist der Hauptteil der Aktivitäten, die ich sehe, und über die sehr häufig Archivdokumente veröffentlicht werden. Dabei handelt es sich immer noch um eine sehr spezialisierte Tätigkeit. Und so kehrten Sie zu der Frage zurück, wie man vor diesem Hintergrund rekrutieren kann. Ich denke, dass man sich als Unternehmen zunächst darüber im Klaren sein muss, welchen Teil des Marktes man ansprechen will. Und einige große Unternehmen verfügen über umfangreiche F&E-Aktivitäten, die an der Forschung in der primitiven Kaltphase der Algorithmen beteiligt sein und diese finanzieren wollen.

Es wird andere Organisationen geben, die sich in diesem mittleren Bereich sehr wohl fühlen, und das ist immer noch eine schwierige Aufgabe bei der Personalbeschaffung. Und es wird andere geben, die am anwendungsorientierten Ende arbeiten wollen. Und das ist natürlich eine gewaltige Aufgabe. Wir wissen aus der Geschichte der konventionellen digitalen Revolution, dass dies eine enorme Chance und eine enorme Geschäftsaktivität darstellt. Es muss also eine massive Umschulung stattfinden, aber natürlich sind die potenziellen Mitarbeiter, die Art und Weise, wie sie entwickelt werden müssen, die neuen Fähigkeiten und die Art und Weise, wie alte Fähigkeiten genutzt werden können, für diese verschiedenen Unterteilungen unterschiedlich.

Yuval: Ich wollte Sie etwas über die Ausführung des Programms fragen. Kann man sagen, dass die Mehrzahl der Quantenprogramme, die in naher Zukunft ausgeführt werden, in der Cloud und nicht vor Ort stattfinden werden?

David: Ich denke, wenn man eine direkte, quantitative Antwort darauf gibt, dann würde ich vermuten, dass es die Cloud sein wird, weil es einfach einfacher ist. Ich denke jedoch, dass es Organisationen geben wird, bei denen die Nutzung dieser Geräte als sensibel angesehen wird, sei es, weil es um Sicherheits- und Verteidigungsanwendungen, um geschützte Materialien oder um Forschung geht, und die eine sichere Vor-Ort-Installation in Betracht ziehen werden. Ich weiß, dass ich im Hinterkopf habe, dass eines der Dinge, die ich im Moment in diesem Bereich als sehr unverbunden ansehe, einerseits die vom Quantencomputer geführte Diskussion ist, die sich mit Quantencomputern befasst, die über eine konventionelle Cloud und potenzielle Vor-Ort-Installationen bereitgestellt werden.

Und dann gibt es noch die Diskussion aus der Quantenkommunikationsgemeinschaft, die sagt: "Oh ja, im Moment machen wir Quanten-Zufallszahlengeneratoren und QKD, und daran sollte jeder interessiert sein." Aber die nächste große Sache, über die diese Gemeinschaft sprechen möchte, ist blindes Quantencomputing in der Cloud. Darüber wird nicht so viel gesprochen und es wird nicht so viel zusammengebracht, aber für mich ist das ein brillanter kombinierter Anwendungsfall.

Es handelt sich nicht um einen dieser Anwendungsfälle, der extrem hohe Anforderungen an die Implementierung stellt, aber es ist ein Anwendungsfall, der wirklich ein hohes Maß an Sicherheit und Vertraulichkeit erfordert. Wir sind noch nicht ganz so weit, was die Implementierbarkeit angeht, aber wir sind auf jeden Fall so weit, was die durchgeführten Experimente auf Demonstrationsniveau angeht. Und ich sehe eine große Zukunft für diesen speziellen Anwendungsfall.

Yuval: Und wenn wir uns spezifische Quantencomputer ansehen, sagen wir in der Cloud, heute in... Ohne bestimmte Anbieter herausgreifen zu wollen, aber nur als Beispiel: Wenn ich heute einen IonQ-Computer nutzen wollte, könnte ich ihn direkt mit IonQ und seiner API nutzen oder ich könnte ihn zum Beispiel über AWS nutzen. Und AWS könnte sagen: Sehen Sie, wenn Sie für uns arbeiten, können Sie verschiedene Computer zu verschiedenen Tageszeiten verwenden und sie vergleichen und so weiter. Wenn Sie hingegen mit IonQ arbeiten, haben Sie vielleicht einen tieferen Zugang und eine bessere Möglichkeit, mit dem Computer zu interagieren, aber es ist auf dem IonQ. Wie wird sich das Ihrer Meinung nach entwickeln? Glauben Sie, dass die Menschen einen Quantencomputer ihrer Wahl wählen werden, oder werden sie es vorziehen, über die Cloud-Anbieter zu arbeiten?

David: Ich denke, dass die Endnutzer im Prinzip ein hohes Maß an Hardware-Analogie wünschen werden. Sie wollen nicht an einen bestimmten Ansatz gebunden sein. Und vor allem beim Lernen, ich glaube, bei den einführenden Aktivitäten, sind sie sehr sicher, dass sie ein Standard-Schaltungsmodell verwenden werden, und sie wollen das auf möglichst einfache Weise erfahren können. Wenn wir uns jedoch fragen, wie wir in der NISQ-Ära echte Endanwendungen zum kommerziellen Vorteil über die Leitung bringen können, muss man davon ausgehen, dass dies schwieriger sein wird. Vielleicht ist es nicht einmal möglich, aber wenn wir es doch schaffen, dann denke ich, dass wir alle verfügbaren Quellen auf der granularsten Ebene, auf die wir zugreifen können, nutzen müssen.

Und was den Stand der Standardisierung von Frameworks angeht, so ist diese Ebene der Standardisierung noch nicht erreicht, es sei denn, ich gehe zu einem der Hersteller und arbeite mit ihm zusammen, um herauszufinden, was genau er mir zur Verfügung stellen wird. Initiativen wie Open QASM 3.0 versuchen, diese Standardisierung auf eine niedrigere Ebene zu verlagern, und das könnte die Dynamik verändern. Und ich denke, Sie können verstehen, warum IBM daran interessiert ist, daran teilzunehmen. Es ist klar, warum andere plattformorientierte Serviceanbieter wie AWS Braket sie auf diesem Weg ebenfalls unterstützen wollen, und das sieht man auch an der Zusammenarbeit bei diesem Standard. Aber ich denke, um eine Gate-Model-Maschine auf den Weg zu bringen, muss man im Moment auf einer niedrigen Ebene eng zusammenarbeiten.

Yuval: Da wir uns dem Ende unseres heutigen Gesprächs nähern, möchte ich Ihnen eine hypothetische Frage stellen. Sie verbringen einen Großteil Ihrer Zeit mit der Beobachtung der Branche. Sie sehen, was die Anbieter tun, und versuchen, sich einen Reim darauf zu machen und es dann Ihren Kunden zu erklären. Aber wenn Sie in der Lage wären, zu kontrollieren, was die Branche tut - ich gebe Ihnen also die vollständige Kontrolle über die Quantenindustrie für die nächsten 18 Monate oder so. Was würden Sie uns tun lassen?

David: Ich möchte diese Frage fast ein wenig umdrehen, denn eine der größten Fragen, mit denen wir als Gemeinschaft konfrontiert sind, insbesondere im Westen, ist, wie sich die wachsende geopolitische Rivalität in diesem Sektor auswirken wird. Und in Wirklichkeit ist das Szenario, das Sie mir gerade gezeichnet haben, wenn ich einfach diktieren könnte, wie das Ganze nach einem zentraleren Plan ablaufen soll, in etwa so, wie sich das chinesische Programm wahrscheinlich entwickeln wird. Es hat diesen Vorteil, es ist ein Teil des Systems. China hat bewusst die langfristige technologische Voraussicht genutzt, um sich eine führende Position zu erarbeiten, zum Beispiel bei Solarzellen oder Batterien, und strebt eindeutig dasselbe bei einer Reihe von Quantentechnologien an. Die Stärke der westlichen Antwort darauf sollte also nicht darin bestehen, zu versuchen, wie das chinesische System zu sein.

Ich glaube nicht, dass wir die Chinesen in ihrem eigenen Spiel schlagen können, selbst wenn wir es wollten. Aber die Frage ist, wie können wir die richtigen Muster der Zusammenarbeit über die Sektoren hinweg entwickeln, sei es im übrigen Asien, in Europa, in der EU gegenüber dem größeren Europa, in Nordamerika? Wie können wir die richtigen Muster der Zusammenarbeit finden, die unsere Stärken ausspielen, aber auch die traditionellen Vorteile unserer Marktwirtschaften nutzen, nämlich dass wir nicht versuchen, alles vom Zentrum aus zu diktieren, und dass wir eine Vielzahl von Ansätzen zulassen, die auf ihren eigenen Vorzügen beruhen. Und letztendlich entscheiden der Markt und das breitere Ökosystem, was den Sieg verdient. Darin liegt für mich die Herausforderung für die nächsten 18 Monate. Wie können wir die Stärken unseres Wirtschaftssystems zurückgewinnen, um die Branche voranzubringen?

Yuval: Damit das klar ist: Sie haben die Möglichkeit, Quantenkaiser zu werden, abgelehnt, und das ist gut so. David, das war faszinierend. Wie kann man mit Ihnen in Kontakt treten, um mehr über Ihre Arbeit zu erfahren?

David: Ja. Bitte besuchen Sie factbasedinsight.com, oder besuchen Sie mich auf LinkedIn.

Yuval: Sehr gut. Vielen Dank, dass Sie heute zu mir gekommen sind.

David: Ich danke Ihnen.