Podcast mit Doug Finke, Herausgeber und leitender Redakteur, Quantum Computing Report

Mein heutiger Gast ist Doug Finke, Herausgeber und Chefredakteur des Quantum Computing Report. Doug und ich sprachen über Exportlizenzen und Vorschriften im Quantencomputing, die Vermeidung des Quantenhypes, die wachsende Bedeutung von Geschäftsübersetzern und vieles mehr.

Hier können Sie weitere Podcasts anhören

DIE VOLLSTÄNDIGE ABSCHRIFT FINDEN SIE UNTEN

Yuval Boger (Classiq): Hallo, Doug. Danke, dass Sie heute bei mir sind.

Doug Finke (Quantum Computing Report): Hallo, Yuval. Schön, Sie kennenzulernen.

Yuval: Wer sind Sie und was machen Sie?

Doug: Also ich bin Doug Finke. Ich bin der Herausgeber und geschäftsführende Redakteur des Quantum Computing Report. Das war eigentlich die allererste Marktanalyse-Website, eine Organisation, die sich mit Quantencomputern befasst. Wir haben sie im Jahr 2015 gegründet. Zu dieser Zeit war Quantencomputing so etwas wie ein Forschungsrückzugsgebiet, aber ich habe mich dafür interessiert. Ich hatte mehrere Jahrzehnte in der klassischen Computerbranche verbracht und wollte eine Pause einlegen. Ich wollte etwas Neues machen. Also habe ich das gegründet. Ich schätze, mein Timing war ziemlich gut, denn die Quantenindustrie hat in den letzten sechs Jahren einen regelrechten Boom erlebt. Ich war dabei und habe darüber berichtet. Wir haben über 500 Seiten Material auf dieser Website sowie Tausende von Abonnenten und Zehntausende von Seitenaufrufen. Es ist also ziemlich populär geworden.

Yuval: Doug, ich habe eine Präsentation gesehen, die Sie vor ein paar Wochen auf der Chicago Quantum Exchange gehalten haben, und ich glaube, Sie haben einige Punkte zu Anbietern, Investoren, Endnutzern und Ausbildern usw. genannt. Wenn Sie gestatten, möchte ich auf ein paar dieser Punkte eingehen. Der erste Punkt betrifft die Investoren. Ich glaube, Sie haben erwähnt, dass Investoren eine sorgfältige Due-Diligence-Prüfung durchführen sollten, weil Quantencomputing schwierig ist und einige Bemühungen scheitern werden, aber gilt das nicht für alle Investitionsvorschläge und alle Märkte? Was ist das Besondere an Quantencomputern?

Doug: Nun, es ist sicherlich richtig, dass insbesondere bei Risikokapitalgebern in einer frühen Phase immer ein hohes Risiko besteht. Risikokapitalgeber tätigen Investitionen in der Annahme, dass ein großer Teil von ihnen scheitern wird. Manchmal höre ich Geschichten, dass Investoren vielleicht das Quantum vergessen. Es ist so magisch, dass ich Geschichten gehört habe, in denen ein Investor ein Treffen mit einem potentiellen Unternehmen hatte, ein potentielles Quantenunternehmen hatte ein einstündiges Treffen und sagte, wir wollen 50 Millionen investieren. Der Typ konnte es nicht glauben. Er sagte: "Nun, Sie sind kein Investor, Sie sind ein Zocker." Die Leute müssen also vorsichtig sein, denn ich glaube, dass es in der Branche eine Menge Fehlschläge geben wird. Wir verfolgen derzeit über 225 private und neu gegründete Unternehmen im Rahmen des Quantencomputer-Berichts.

Meine Vorhersage - ich lehne mich mal weit aus dem Fenster - ist, dass es die meisten dieser Unternehmen in 10 Jahren nicht mehr in der Form geben wird, wie sie heute sind. Sie werden nicht alle in Konkurs gehen. Einige werden aufgekauft werden. Einige werden fusionieren, einige werden umstrukturiert, aber einige von ihnen werden tatsächlich in Konkurs gehen. Die Investoren müssen also vorsichtig sein. Sie müssen darüber nachdenken, wo ein Unternehmen einen Mehrwert schafft, wie es sich in das Ökosystem einfügt, das in der Tat ziemlich groß wird. Sie müssen einfach vorsichtig sein, so wie sie es auch bei all ihren anderen Investitionen sind.

Yuval: Es gibt viele Unternehmen, die Hardware herstellen, daher teile ich Ihre Ansicht. Wahrscheinlich wird es auf dem Markt keinen Platz für so viele Unternehmen geben, die zumindest oberflächlich das Gleiche machen. Einige werden also scheitern, einige werden fusionieren und einige werden sehr erfolgreich sein. Das hoffen wir, aber lassen Sie uns lieber über die größeren Unternehmen sprechen. Wenn man sich Amazon, Google oder Microsoft anschaut, die alle einen bedeutenden Anteil an Quantencomputern haben und eine Menge Leute einstellen, die Quantencomputer bauen und so weiter. Welches große Unternehmen ist Ihrer Meinung nach im Moment nicht im Quantenbereich tätig, zumindest nicht öffentlich?

Doug: Nun, man sollte sich die großen klassischen Unternehmen ansehen. Ich möchte auf ein Unternehmen hinweisen, von dem ich ein wenig überrascht bin, dass ich noch nichts von seinen Bemühungen gehört habe, nämlich HPE, Hewlett Packard Enterprise. Das Unternehmen leistet eine Menge Arbeit im Bereich Enterprise Computing. Ein weiteres Unternehmen auf der Cloud-Seite ist Oracle, das im Bereich Cloud Computing ziemlich groß ist und noch nicht eingestiegen ist. Dell hat gerade damit begonnen, es war sehr, sehr interessant, wenn Sie mich vor einem Monat gefragt hätten, hätte ich gesagt, dass Dell auch auf der Liste stehen würde, aber sie haben gerade angekündigt, dass sie anfangen, ein wenig mit IBM zu arbeiten, und ich habe einem ihrer Webinare vor ein oder zwei Wochen zugehört.

Sie sagten, dass sie diesen Markt schon seit ein paar Jahren im Auge haben, aber jedes große Unternehmen, das in der klassischen Industrie stark engagiert ist, sollte sich damit befassen. Ich würde nicht sagen, dass Quantencomputer das klassische Computing vollständig verdrängen werden, aber ich glaube definitiv, dass sie einen großen Teil davon einnehmen werden, und Unternehmen, die im High-Performance-Computing tätig sein wollen, müssen wirklich eine Strategie für Quantencomputer haben.

Yuval: Wenn man sich die Kundenseite anschaut, die großen Unternehmen, die mit Quanten experimentieren, die entweder "quantenneugierig" sind oder Proof of Concepts und so weiter aufstellen, wie sehr machen sie sich Sorgen um das geistige Eigentum in dem Sinne, dass sie ihre Arbeit intern machen wollen, anstatt sie auszulagern, Berater zu holen, jemanden zu holen, der sagt: "Oh, ich schreibe einfach den Code für euch und gebe ihn euch. Ich gebe Ihnen eine Lizenz, ihn zu benutzen. Haben Sie das Gefühl, dass das ein Problem für die Endkunden ist?

Doug: Ich denke, das hängt wahrscheinlich vom jeweiligen Kunden ab. Ich würde aber sagen, dass viele Unternehmen in diesem Stadium erkennen, dass sie sich wirklich in einem Lern- und Trainingsmodus befinden. Sie versuchen also vielleicht nur zu lernen, wie man diese Dinge programmiert. Ich glaube also nicht, dass sie das geistige Eigentum so sehr schützen, wie sie es vielleicht bei einer ausgereifteren Technologie tun würden. Während die Industrie reift, werden vielleicht ein paar Proof of Concepts durchgeführt. Ich denke, dass sie in dieser Hinsicht sensibler sein werden.

Yuval: Heute. Der größte Quantencomputer hat etwa 50 Qubits oder so etwas in der Nähe. Ich weiß, dass das Qubit natürlich nicht das einzige Maß für die Fähigkeiten eines Quantencomputers ist, aber es ist eine gute erste Annäherung. Ich glaube, einige Unternehmen sagen: "Nun, 50 Qubits sind sozusagen das Maximum, das man mit einem klassischen Computer simulieren kann. Daher werden wir nächstes Jahr, wenn wir hundert Qubit-Maschinen haben, an diesem Wendepunkt angelangt sein. Wir werden an dem Punkt sein, an dem sich eine Kluft zwischen den klassischen Fähigkeiten und den Quantenfähigkeiten auftut." Andere könnten sagen: "Nein, das ist nur ein Hype. Die Branche ist überdreht. Die Entwicklung wird länger dauern. Im Moment sollte man seine Erwartungen nicht zu hoch schrauben. Wo befinden Sie sich auf diesem Spektrum?

Doug: Nun, ich sehe durchaus die Roadmaps, in denen von hundert Qubits oder mehr in den nächsten Monaten die Rede ist und von Hunderten von Qubits im Jahr 2023 und dann vielleicht von tausend Qubits oder so in ein paar Jahren. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass, wenn man 50 Qubits auf einem klassischen Computer simulieren kann, dies perfekte Qubits sind - eine hundertprozentige Genauigkeit - im Gegensatz zu den Quantencomputern, die in den nächsten Monaten vielleicht hundert oder 200 erreichen, die keine perfekte Genauigkeit haben werden. Sie werden eine Wiedergabetreue von vielleicht 99 % oder 99,5 % haben, was natürlich vom jeweiligen Anbieter abhängt. Ich denke also, dass wir sicherlich in den Bereich von NISQ kommen, wo es nicht genug Qubits gibt, um eine vollständige Fehlerkorrektur durchzuführen. Man wird mit Fehlern in den Computern leben müssen, aber man entwickelt Algorithmen, die dabei helfen können, das zu umgehen. Dinge wie QAOA und VQE. 

Ich persönlich glaube, dass es ein paar Anwendungen geben wird. Wir werden in den nächsten ein oder zwei Jahren eine Reihe von Anwendungen sehen, die Quantenvorteile bieten oder, wie ich es nennen würde, Quanten in einem Produktionsmodus für reale Probleme nutzen. Aber es wird nicht nur eine große Menge sein. Es gibt viele Probleme, die Tausende oder sogar Zehntausende oder Hunderttausende von Qubits erfordern werden. Einige von ihnen werden sogar fehlerbereinigte Qubits erfordern. Wenn man von fehlerkorrigierten Qubits spricht, braucht man wirklich Maschinen mit Hunderttausenden oder Millionen von physischen Qubits.

Aber ich glaube, dass man in den nächsten ein oder zwei Jahren einige Anwendungen auf Produktionsebene sehen wird, und das wird den Leuten sicherlich Hoffnung machen, dass die Dinge sich weiterentwickeln, aber es wird nicht sofort eine Welle sein. Ich würde es eher als ein Rinnsal bezeichnen, aber nach und nach, Jahr für Jahr, wenn die Maschinen immer leistungsfähiger werden, werden immer mehr Anwender dies tun. Bis zum Ende des Jahrzehnts wird es definitiv eine bedeutende Mainstream-Technologie sein.

Yuval: Was denken Sie über die Anwendungen? Was wären die Anwendungen, die in ein oder zwei Jahren einen gewissen Nutzen bringen könnten?

Doug: Nun, ich denke, dass die Optimierung ein Bereich ist, der viele Möglichkeiten bietet. So hat D-Wave sicherlich über Optimierungen an ihrem Quantenverglühgerät gesprochen. Ich weiß, dass das eine andere Art von Quantencomputer ist als die meisten anderen, aber sie arbeiten schon seit langem daran. Sie haben Benutzer, die Proof of Concepts erstellt haben. Es gibt Anwender, die sich in der so genannten Pilotproduktion befinden. Ich denke, dass die Optimierung in mancher Hinsicht für die Menschen einfacher zu begreifen ist, denn wenn man Datenanalyst in einem Unternehmen ist, ist es einfacher, über sein spezifisches Problem nachzudenken. 

Nehmen wir an, Sie versuchen, die Lieferungen für eine Lebensmittelkette oder etwas Ähnliches zu optimieren. Es ist relativ einfach, die Einschränkungen zu identifizieren und herauszufinden, was man optimieren will, und das in eine Art Gleichung zu packen, die man finden und minimieren will. Ich denke also, dass die Optimierung eines der ersten Gebiete sein könnte, Dinge wie die Quantenchemie werden wahrscheinlich das nächste sein, bei dem man ein bisschen mehr darüber nachdenken muss, wie man das Problem strukturieren will und wie man das Problem von dem, was ich als Problemaussage bezeichnen würde, in die Hadamard-Gatter und die CNOT-Gatter und so weiter umwandeln will.

Das maschinelle Quantenlernen oder die Quanten-KI wird meiner Meinung nach noch etwas länger dauern, weil ich nicht glaube, dass die Theoretiker wirklich verstehen, wie die klassische KI funktioniert. Vieles wurde empirisch erforscht, es gibt noch keine vollständigen Theoreme dazu. Ich denke also, dass die Übertragung auf die Quantenphysik einfach etwas länger dauern wird. Das wäre also im Allgemeinen die Reihenfolge, die ich sehe.

Yuval: Um auf die Folie zurückzukommen, die Sie in Chicago präsentiert haben, lassen Sie uns ein wenig über Regierungen und über Cloud-Computer im Vergleich zu On-Premise-Computern sprechen. Das meiste Cloud Computing findet heute in der Cloud statt. Das ist wahrscheinlich eine gute Idee. Es ist einfach zu experimentieren. Man muss nicht viel Geld ausgeben, um einen solchen Computer zu kaufen, aber es gibt Überlegungen, dass einige Länder unbedingt Quantencomputer haben wollen, weil sie sich Sorgen über Exportbeschränkungen machen. Sie befürchten, dass dies irgendwann so strategisch wird, dass einige der Quanten-Supermächte sagen könnten, ihr dürft meine Computer nicht mehr benutzen, oder ihr dürft sie jetzt nicht benutzen und so weiter und so fort. Wie oft hören Sie davon?

Doug: Ja, das höre ich relativ häufig, obwohl ich es nicht als Cloud oder On-Premise formulieren würde. Ich würde sagen, dass die Länder besorgt sind, dass ihre Daten die Grenze überschreiten, aber sie würden sich mit Quantencomputern wohlfühlen, die in ihren Ländern stehen, und ich würde zum Beispiel auf einen relativ neuen Schritt von IBM hinweisen, die einen Quantencomputer in Deutschland platziert haben oder platzieren werden, tatsächlich haben sie das schon getan, und sie haben einen weiteren in Japan. Wenn Sie also ein deutscher Nutzer des IBM-Systems sind, müssen Sie Ihre Daten nicht mehr nach New York schicken. Sie können Ihre Daten an den IBM-Quantencomputer schicken, der in Deutschland steht. Ich glaube, das wird sich immer mehr durchsetzen. Die Vor-Ort-Lösung wird in nächster Zeit etwas schwierig sein, weil diese Maschinen so empfindlich sind. Wie kann man sie kalibrieren? Wie kommt man an Ersatzteile? Eine Menge logistischer Details, die nicht trivial sind. 

Es ist nicht so, dass man in den nächstgelegenen "Best Buy" geht, einen Quantencomputer kauft und ihn im Auto mit nach Hause nimmt. Sie müssen ziemlich genau vor Ort gewartet werden. Deshalb wollen alle derzeitigen Anbieter die Maschinen unbedingt in ihren eigenen Einrichtungen haben. IBM hat Glück. Sie haben Einrichtungen auf der ganzen Welt, aber an Orten, wo sie einen Ingenieur haben können. Wenn also etwas schief geht, können sie sich sehr, sehr schnell darum kümmern. Vor Ort wird es also noch eine Weile dauern, weil die Maschinen kleiner werden müssen. Sie müssen zuverlässiger werden und weniger Wartung benötigen.

Yuval: Aber werden die Regierungen sie im Land haben wollen?

Doug: Ich denke, dass das Inland in den nächsten Jahren an Bedeutung gewinnen wird.

Yuval: Heute scheint es fast so etwas wie eine Sprachbarriere zu geben, nicht so sehr zwischen Englisch und Französisch, sondern eine Sprachbarriere zwischen dem Chemiker und den Experten für die Lieferkette und so weiter. Einige Unternehmen sprechen davon, dass sie einen Übersetzer für die Wirtschaft brauchen, der sich das Problem anhört und dann mit den Wissenschaftlern spricht usw. Sehen Sie diese Rolle auch in Zukunft, oder sehen Sie, dass die Chemiker und Logistiker viel Quantenausbildung erhalten, oder sehen Sie, dass die Software-Tools Abstraktionsebenen bereitstellen, die es den Chemikern ermöglichen, ein Programm zu schreiben, so wie sie heute eines in MATLAB schreiben?

Doug: Ja. Nun, ich denke, all das wird passieren. Ich stimme allerdings zu, dass, wenn es eine Sache gibt, die das Wachstum der Quantenindustrie einschränken wird, es dieses Problem ist. Wie übersetzt man eine Problemstellung in ein Programm, das auf einem Quantencomputer laufen kann? Wie jemand einmal sagte: Angenommen, Sie sind Luft- und Raumfahrttechniker und Experte für Strömungsberechnungen, wie wollen Sie das auf Quantencomputer übertragen? Ich glaube nicht, dass es irgendjemanden auf der Welt gibt, der gleichzeitig Experte für numerische Strömungsmechanik und Quantencomputer ist. Um dieses Problem zu lösen, gibt es also mehrere Ansätze. Der erste ist tatsächlich die Software. Die Software muss in der Lage sein, einige der Details zu abstrahieren - ich weiß, dass Classiq einen großen Teil davon übernimmt.

Es gibt eine ziemlich große Gruppe von Beratern, eine Menge von Beratungsunternehmen, die diese Art von Arbeit erledigen. Viele Softwarefirmen machen diese Arbeit ebenso wie, ich würde sagen, die klassischen Unternehmensberatungsfirmen machen das. Es gibt auch andere Unternehmen, die weiterhin Software entwickeln. Ich würde sie als anwendungsspezifische Quantensoftware bezeichnen. Ich nenne ein Beispiel wie Multiverse, wo man ein finanzielles Problem in eine Tabellenkalkulation eingeben kann, die dann in ein Quantenprogramm umgewandelt wird.

Es gibt sogar andere Unternehmen, die ein Programm, das in einer Sprache wie C geschrieben wurde, in ein Quantenprogramm umwandeln können. In den beiden letztgenannten Fällen bräuchte man also überhaupt keine Quantenkenntnisse zu haben. Das einzige Problem ist, dass die Zahl der verschiedenen Anwendungsfälle, in denen man das tun kann, noch sehr, sehr gering ist. Aber das wird entscheidend sein, um mehr von dieser Art von Software zu entwickeln, die es den Menschen leichter macht, einen Quantencomputer zu nutzen. Das wird für das Wachstum der Branche von entscheidender Bedeutung sein.

Yuval: Da wir uns dem Ende unseres Gesprächs nähern. Ich wollte Sie noch einmal zu Regierungen befragen. Nehmen wir an, Sie würden die US-Regierung beraten, und vielleicht tun Sie das auch. Ich weiß es nicht. Was würden Sie der US-Regierung raten, um sicherzustellen, dass die USA sehr wettbewerbsfähig bleiben oder die Quantenrevolution anführen?

Doug: Nun, zunächst möchte ich sagen, dass sie viel getan haben, und sie haben einige sehr, sehr gute Dinge getan. Sie waren die ersten Unterstützer einiger Forschungsprojekte vor fünf, zehn Jahren. Aber in letzter Zeit haben sie auch viel für die Entwicklung der Quantenarbeitskräfte getan. Es gibt mehrere Programme, Praktika und dergleichen. Wenn man sich das Quantengesetz durchliest, die 1,3 Milliarden, die vor ein paar Jahren verabschiedet wurden, war die Entwicklung von Arbeitskräften ein Schlüsselfaktor. Zumindest in den USA wird also viel getan, und ich weiß, dass die Regierungen in vielen anderen Ländern ebenfalls viel für die Entwicklung von Arbeitskräften und die Förderung der Industrie tun. Aber ich werde einen, wie ich es nenne, unkonventionellen Vorschlag machen, falls sie zuhören.

Der Grund dafür war das Apollo-Raumfahrtprogramm, bei dem man einen Menschen auf den Mond bringen wollte und einen Computer brauchte, der im Grunde die Größe eines Konferenzraums hatte und auf eine 70-Pfund-Box schrumpfen sollte, die in die Mondlandefähre passte. Also finanzierten sie die Entwicklung integrierter Schaltkreise und kauften integrierte Schaltkreise im Wert von vielen Millionen Dollar von Unternehmen wie Fairchild Summit Conductor und Texas Instruments. Ich sage den Leuten immer, dass nichts ein Unternehmen so motiviert wie ein Kaufauftrag. Es ist zwar ein unkonventioneller Vorschlag, aber eine Sache, die sicherlich helfen würde, ist der Kauf von vielen, vielen verschiedenen Arten von Quantentechnologie. Ein großer Teil davon ist Computerzeit, aber auch Quantensensoren, sogar Quantenkommunikation, solche Dinge. Ich denke, das könnte eine gute Ergänzung zu dem sein, was sie bereits tun.

Yuval: In diesem Zusammenhang war ich vor ein paar Wochen auf dem Quantum Investment Summit der University of Maryland. Viele Redner waren besorgt über die Regulierung, dass der Senat plötzlich Quanten oder den Verkauf regulieren wird, was zu großen Problemen führen wird. Wie sehr machen Sie sich darüber Sorgen?

Doug: Nun, ich mache mir eigentlich mehr Sorgen über Einschränkungen in Bezug auf die Einwanderung. Ich habe gerade gesagt, dass ich denke, dass die Entwicklung von Arbeitskräften einer der Schlüsselfaktoren dabei ist. Wenn man sich die Geschichte anschaut, dann ist eines der Dinge, die der Halbleiter- und sogar der Computerindustrie wirklich geholfen haben, dass wir ein ziemlich offenes Einwanderungssystem hatten. So konnten Studenten aus anderen Ländern hierher kommen, studieren und ihren Abschluss machen oder sogar einen Bachelor-Abschluss erwerben. Dann entscheiden sie sich, hier zu bleiben. Sie mögen die USA so sehr. Sie könnten ein Unternehmen finden. 

Eine Geschichte, die ich erzählen würde, ist die, dass ich vor vielen Jahren für Intel gearbeitet habe. An meinem ersten Tag bei Intel führte mich mein Chef herum, um die Leute kennenzulernen, wie es üblich ist. Er sagte, die Arbeit bei Intel sei wie die Arbeit bei den Vereinten Nationen. Ich glaube also, dass es für die Entwicklung sehr, sehr hilfreich wäre, wenn wir in der Lage wären, Menschen aus anderen Ländern mit mehr Möglichkeiten anzuziehen, natürlich nur, wenn sie sich für die Quantenphysik interessieren. Was den Absatz betrifft, so denke ich, dass die USA einfach ein Exportland sein müssen. Wir importieren viele Materialien, aber wir müssen eine gute Zahlungsbilanz haben, und das erreichen wir durch den Export von Dienstleistungen und solchen Dingen. Aber die USA haben immer noch viele Freunde in der ganzen Welt, und wir müssen ihnen gegenüber offen sein und versuchen, mit ihnen so viel wie möglich in der Quantentechnologie zusammenzuarbeiten.

Yuval: Das ist ausgezeichnet. Also, Doug, wie kann man mit Ihnen in Kontakt treten, um mehr über Ihre Arbeit zu erfahren?

Doug: Okay, nun, wir haben eine Website, die Website heißt quantumcomputingreport.com. Sie können viele unserer Seiten lesen, wie ich schon sagte, wir haben dort Hunderte von Seiten an Material. Sie können sich über uns informieren. Wir veröffentlichen auch einmal pro Woche einen Newsletter. Er erscheint sonntags. Im Grunde genommen fasst er alle neuen Artikel zusammen, die wir in der vergangenen Woche auf der Website veröffentlicht haben. Ich habe das gemacht, weil ich erkannt habe, dass die Leute in der Branche sehr, sehr beschäftigt sind und sich nicht die Zeit nehmen können, all die verschiedenen Feeds durchzugehen, um alle neuen Ankündigungen herauszufinden. Also mache ich es ihnen einfach.

Sie können den Newsletter einfach am Sonntag erhalten. Wenn Sie dann ein paar Minuten Zeit haben und nicht in den täglichen Besprechungen sind, können Sie sich den Newsletter ansehen und einfach die Punkte anklicken, die Sie interessieren. Das sind also die Möglichkeiten, und Sie können sich natürlich auch mit mir in Verbindung setzen. Meine E-Mail lautet dfinke@quantumcomputingreport.com, und ich bin immer bereit, mit Menschen zusammenzuarbeiten. Ein Teil unserer Mission ist es, den Menschen zu helfen, die Quantenindustrie zu beschleunigen. Wir hoffen, dass wir einiges davon erreicht haben und noch mehr tun können.

Yuval: Ich denke, Ihr Newsletter ist für mich persönlich sehr hilfreich, und ich denke, Sie leisten auch der Branche einen großen Dienst. Also vielen Dank dafür. Danke, dass Sie heute bei mir waren.

Doug: Okay. Ich danke Ihnen. Es war schön, mit Ihnen zu reden.